Atalay ve Altaylılı Juristokratik bir karar..

Ressam dostum, hemşerim Onur Arası’n X’te yaptığı bir paylaşımına bakınca önce gülümsedim, sonrada  merakımı yenemeyip, diğer yandan googel amcaya sormak için Aras’ın kara kelemle portresini çizip, biraz da kilo verdiğini gördüğüm Demirtaş gibi bir Avukat olan TİP’in cezaevindeyken seçilmiş olan  vekilini aramaya koyuldum.

Bu aramayı yaparken benim günlük yazılarımın da yayınlandığı sakinca.com adlı haber sitesinin son dakika haberine rastlayıp, senin gibi sadece  başlığına bakıp geçmiyor, haberin içeriğini okumak için tıklıyordum. 

Ve karşıma çıkan  ‘AYM’nin Can Atalay kararına ikinci ret’ habere Anayasa adına, Adalet, hak, Hukuk adına bir kez daha üzülürken bu haberin devamında yani haberden sonra altına bir not eklendiğini görüyordum. 

‘Anayasa Mahkemesi’nin TİP Hatay Milletvekili Can Atalay’la ilgili verdiği ikinci ihlal kararı Yargıtay’a gönderilmişti. Yargıtay 3. Ceza Dairesi kararında “AYM’nin hak ihlali kararının hukuki değeri yok” dedi.
Anayasa Mahkemesi, (AYM) Gezi Davası’ndan tutuklu bulunan TİP Hatay Milletvekili Can Atalay’la ilgili ikinci kez hak ihlali kararı vermişti. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, ilk ihlal kararında olduğu gibi, dosyayı Yargıtay’a gönderdi.
İktidara yakın Sabah’ın haberine göre, Yargıtay 3. Ceza Dairesi dosyayla ilgili kararını bugün verdi. Daire, “Anayasa Mahkemesi’nce verilen ikinci ihlal kararının hukuki değeri olmadığını, bu bağlamda Anayasa’nın 153/6. Maddesi kapsamında uygulanabilecek bir kararın var olmadığını” belirterek Anayasa Mahkemesi’nin kararına uyulmamasına karar verdi.’ şeklinde ki son dakika haberin bitiminde ki not aynen şöyle idi..

‘Daire, söz konusu kararın “juristokratik bir davranış” olduğunu bildirdi.’ Bir ara benimde bir kara kalem portemi çizen ve yeniden teşekkür ettiğim Ressam Onur Aras’ın biraz da kilo verip, çizdiği TİP Milletvekilinin benim gibi gerçekten kilo alıp, almadığını merak edip araştırırken rastladığım bu son dakika haberin Gezi davası ardından yıllardır tutuklu olan TİP Hatay Milletvekilin Demirtaş gibi Anayasa ve AHİM kararlarına rağmen  yine bırakılmadığını anlatırken sonuna eklediği not dikkatimi çekiyor bu kez bunun anlamı için yeniden googel amcaya  baş vuruyor ve ‘Daire, söz konusu kararın “juristokratik bir davranış” olduğunu bildirdi.’  satırındaki ‘juristokratik bir davranış’ ın ne anlama geldiğine bakıyordum.

Gooele amcanın, ‘Jüristokrasi, fonksiyon gaspı ile de tanımlanmaktadır. Olgunlaşmamış demokrasilerde sıklıkla görülen juristokraside yargı kurumunun başındakilerin yorum kabiliyeti ön plana çıkar ve yargıçların yorumları ile şekillenen kanunlar ile ülke yönetilmeye çalışılır.’ şeklinde anlam verdiği açıklamaya bakıp yorumlamaya çalıştığımızda ise ‘ Olgunlaşmamış demokrasilerde sıklıkla görülen juristokraside’ satırının her şeyi anlattığını daha iyi anlıyordum..

Ve ‘O var’ denen demokrasinin olgunlaşmasını beklemekten başka şansımızın olmadığını ama yıllardır beklenen O olgunlaşmanın bir türlü olmadığı gibi olanında Anayasa Mahkemesi gibi sayılmadığını anlıyor ve sarı öküz hikayesini akıl edemeyip, başta Kürt sorunu olmak üzere onca sorunu görmezden gelen ulusalcılar gibi davranan ama sıranın kendine geleceğini hala anlamayan Fatih Altaylı’nın durumuna düşmemek için susuyorum…